El debate sobre plaguicidas y biocontrol enfrenta el objetivo de simplificar trámites con las demandas del sector ecológico para proteger la salud y facilitar alternativas naturales.
¿Cómo agilizar la protección de los cultivos sin debilitar sus garantías de seguridad? Esa pregunta centra el debate sobre plaguicidas y biocontrol tras la posición adoptada por el Consejo de la UE sobre el Ómnibus de Seguridad Alimentaria y de Piensos. La institución defiende reducir las cargas administrativas manteniendo los estándares sanitarios y ambientales.
Para comprender la controversia sobre los plaguicidas y biocontrol, examinaremos dos cuestiones: cuánto tiempo pueden permanecer aprobadas las sustancias activas y qué alternativas accederían a los procedimientos más simplificados. En este artículo explicaremos por qué esas decisiones importan para los agricultores y para la transición hacia otras formas de proteger sus cultivos.
Desde IFOAM Organics Europe reconocen que el Consejo ha introducido cautelas respecto a la propuesta de la Comisión, pero consideran que siguen siendo insuficientes. Su crítica apunta tanto a la prolongación de las aprobaciones como a la definición de biocontrol y al alcance de las medidas destinadas a facilitar su disponibilidad.
Plaguicidas y biocontrol
El 30 de septiembre, el Consejo Europeo adoptó su posición sobre el Ómnibus de Seguridad Alimentaria y de Piensos. Si bien FOAM Organics Europe reconoce un enfoque más prudente sobre los plaguicidas sintéticos en comparación con la propuesta de la Comisión, la posición sigue siendo insuficiente para garantizar un alto nivel de protección del medio ambiente y la salud humana. En cuanto al biocontrol, el movimiento orgánico está preocupado por la definición aprobada por el Consejo y cuestiona su decisión de limitar las medidas reglamentarias simplificadas únicamente a las sustancias de bajo riesgo.
“Se necesita urgentemente una mejor definición de plaguicidas y biocontrol, restringida solo a soluciones naturales e idénticas a la naturaleza. La redacción actual respaldada por el Consejo, que incluye «sustancias funcionalmente idénticas y estructuralmente similares», sigue siendo demasiado amplia y no logra crear claridad jurídica entre las sustancias artificiales y naturales”, dijo Dóra Drexler, presidenta de IFOAM Organics Europe.
“Es lamentable que la Comisión Europea haya optado por mezclar medidas para mejorar la disponibilidad de biocontrol con propuestas irresponsables para otorgar aprobaciones ilimitadas a los pesticidas sintéticos. Y a pesar de que el Consejo ha traído algunas salvaguardias, este ómnibus todavía corre el riesgo de reducir peligrosamente la protección de la salud y el medio ambiente, al tiempo que no impulsa las alternativas naturales para la protección de las plantas”, dijo Eric Gall, Director Adjunto de IFOAM Organics Europe.
La posición del Consejo sobre plaguicidas y biocontrol restringe la aprobación ilimitada únicamente a sustancias de bajo riesgo, en lugar de concederla a casi todas las sustancias, y excluye de la lista de sustancias que se prolongarían automáticamente las sustancias reprotóxicas y cancerígenas de la lista de sustancias que se prolongarían automáticamente.
Sin embargo, el Consejo ha ampliado el período de aprobación y renovación de todas las sustancias activas y ha apoyado la propuesta de la Comisión de prorrogar el período de gracia, ampliar el ámbito de aplicación para conceder excepciones a los plaguicidas inseguros y restringir la prueba científica que los Estados miembros pueden utilizar al evaluar los expedientes.
“Estas medidas son un paso atrás significativo en comparación con el Reglamento actual, ya que prolongarán la presencia de sustancias nocivas en el mercado, debilitarán la protección del medio ambiente y la seguridad y pospondrán aún más la transición necesaria hacia estrategias fitosanitarias más naturales”, continuó. “Mantener los pesticidas sintéticos por más tiempo en el mercado frustra el propósito de aumentar la adopción de soluciones de biocontrol por parte de los agricultores”.
Al mismo tiempo, el sector ecológico cuestiona la limitación de las medidas simplificadas únicamente a las sustancias de bajo riesgo, en lugar de concederlas a todo el biocontrol. Si bien seguirá beneficiando a una serie de sustancias de biocontrol que se clasifican como de bajo riesgo, excluirá a otras como el extracto de ajo o el aceite de naranja que no pueden acceder al estado de bajo riesgo porque los criterios y los requisitos de datos no se adaptan al biocontrol. Para el sector orgánico, tal restricción solo sería eficiente si el proceso de evaluación de bajo riesgo fuera rápido, transparente, predecible y adaptado a las sustancias naturales.
A medida que las negociaciones se intensifican en el Parlamento Europeo, IFOAM Organics Europe pide a los eurodiputados que se basen en su propio informe de iniciativa y que se mantengan estrictamente centrados en el biocontrol. “El Parlamento debería promover una definición de biocontrol basada en la identidad y garantizar que esta revisión legislativa cumpla su objetivo original: acelerar el acceso a soluciones de biocontrol con vistas a la eliminación gradual de los pesticidas sintéticos”, destacó Dóra Drexler.